Προτεραιότητα του διεθνούς δικαίου που αναγνωρίζονται στη ρωσική ή όχι;

Ακόμη και ορισμένοι 10 - 20 χρόνια στη χώρα μας, θα μπορούσε να ειπωθεί ότι η προτεραιότητα του διεθνούς δικαίου πάνω ρωσική αναγνωρίζεται. Σύνταγμα RF (Άρθ. 15) μιλάει εύγλωττα για το θέμα αυτό. Σε περίπτωση που οι εθνικοί κανόνες δικαίου είναι αντίθετη με το διεθνές, το τελευταίο θεωρείται ότι είναι υψηλότερη σε σημασία. Αντίθετα, θεωρείται μέχρι πρόσφατα. Σήμερα όλα έχουν αλλάξει. Προτεραιότητα του διεθνούς δικαίου έναντι της Ρωσίας αναγνωρίζεται πλέον μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Σε αυτό θα προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε.

Προτεραιότητα του διεθνούς δικαίου έναντι της Ρωσίας αναγνωρίζονται πάντα;

Στο τέλος του 2015 η ρωσική Δούμα ενέκρινε αμφιλεγόμενο νόμο: Για ακυρώσεις υποταγή ευρωπαϊκά δικαστήρια πάνω από τις εγχώριες. Τώρα, η προτεραιότητα του διεθνούς δικαίου έναντι της Ρωσίας αναγνωρίζονται με τη συγκατάθεση του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Τι σημαίνει αυτό;

Ο νόμος αυτός σημαίνει ότι η χώρα μας έχει κυριολεκτικά απόσταση από το Στρασβούργο. Τώρα το ΕΔΑΔ (Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου) μπορεί να επηρεάσει άμεσα τη νομολογία μας.

Οι γνώμες για το θέμα αυτό χωρίζεται: μερικοί είναι στην ευχάριστη θέση, δεδομένου ότι πάνω από «νομική κατοχή» της χώρας, ενώ άλλοι, αντίθετα, από αυτό το νόμο με ζημία. Και δεν είναι πατριωτισμός. Στην πραγματικότητα, η Κρατική Δούμα ενέκρινε ο νόμος είναι απολύτως αντισυνταγματική. Λέει ότι αν οι κανόνες του διεθνούς δικαίου θα ήταν αντίθετη προς την εγχώρια, ρωσικά, θεωρείται το κύριο διεθνές. Με άλλα λόγια, η υπεροχή του διεθνούς δικαίου πάνω από τη Ρωσία αναγνώρισε το ρωσικό Σύνταγμα.

Και πάλι, να αλλάξετε το βασικό νόμο;

Προφανώς, αυτό είναι απαραίτητο για άλλη μια φορά να αλλάξει το βασικό νόμο της χώρας. Πριν από το 2015, θεωρήθηκε ότι αν, για παράδειγμα, το ΕΔΑΔ βρήκε τη λύση στα δικαστήρια μας άδικη, θα χρειαστεί να τις αλλάξετε. Τώρα, σε αυτές τις περιπτώσεις, η ετυμηγορία από το Στρασβούργο θα πέσει στο Συνταγματικό Δικαστήριο. Αν ο τελευταίος αναγνωρίζει ότι η απόφαση του ΕΔΑΔ είναι αντίθετη προς το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ότι στη χώρα μας η απόφαση αυτή δεν θα έχει καμία νομική ισχύ.

Απολύτως παράδοξη κατάσταση, με την πρώτη ματιά: απόφαση θα ληφθεί στη βάση της συμμόρφωσης με τους κανόνες του Συντάγματος αρχικά μια σαφή παραβίαση του ίδιου του Συντάγματος (άρθρο 15). Μόνο μία διέξοδος: να καταργήσει το άρθρο του βασικού νόμου.

Το τέλος της κατοχής ή η αρχή της τυραννίας;

Ενεργά άνθρωποι χωρίζονται σε δύο στρατόπεδα:

• Πατριώτες. Χαρούμενος που τελικά έκλεισε με νομικό έλεγχο πάνω από τη χώρα μας.
• Οι Φιλελεύθεροι. Παραπονείται ότι τώρα η Ρωσία έχει χάσει την τελευταία ελπίδα για μια δίκαιη και ανθρώπινη δικαστήριο.

Φυσικά, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει πως το ένα ή το άλλο. Συμφωνούμε ότι αν κάποιος είναι εκεί, εχθρική χώρα μας έχει το υψηλότερο νόμιμη εξουσία πάνω μας, δεν είναι πολύ καλή. Στην πραγματικότητα, αυτή η έλλειψη κυριαρχίας του κράτους. Ναι, φυσικά, το νομικό σύστημα, θα μπορούσε να είναι καλύτερη. Αλλά τουλάχιστον είναι ανεξάρτητο από την «Θείος Σαμ».

Από την άλλη πλευρά, πολλοί που βρίσκονται αντιμέτωποι με τη δικαιοσύνη, δεν είναι πολύ χαρούμενος με αυτό: να διαμαρτύρονται για την υποκειμενικότητα, την απουσία σαφούς νομοθεσίας, η αποτυχία των διαδικαστικών κανόνων, η επίσημη διαδικασία λήψης αποφάσεων και ούτω καθεξής ..

Ως εκ τούτου, για κάποιο ΕΣΔΑ βλέπει την ελπίδα της σωτηρίας της δικαιοσύνης, που σήμερα υποτίθεται ότι στερεί από τους πολίτες της χώρας μας.

Αλλά το γεγονός παραμένει: η υπεροχή του διεθνούς δικαίου έναντι της Ρωσίας αναγνωρίζεται σε περίπτωση έγκρισης του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

«Νομικό μηδενισμό» στη Ρωσία;

Στην πραγματικότητα, η χώρα μας δεν είναι η μόνη. 26 Φεβ 2004 στην περίπτωση της «Gergyulyu κατά της Γερμανίας», το Συνταγματικό Δικαστήριο της Γερμανίας έχει εκδώσει κάτι σαν αυτό στην απόφασή της. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η απόφαση του ΕΔΑΔ είναι μόνο ένα σημείο αναφοράς για τη λήψη εσωτερικών αποφάσεων. Ακολουθήστε αναγκαστικά.

22 του Οκτώβρη 2014, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ιταλικής Δημοκρατίας έχει επίσης διαπιστωθεί ότι πρέπει να υπάρχει μια προτεραιότητα του βασικού νόμου της Ιταλίας στις ΕΣΔΑ πρότυπα.

Έτσι, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η Ρωσία - δεν είναι η μόνη χώρα που έχει υιοθετήσει το νόμο για την ανεξαρτησία της αποφάσεις του ΕΔΑΔ.

Γιατί αυτή η στάση στο Στρασβούργο;

Μια τέτοια στάση στο διεθνές δικαστήριο μπορεί να εξηγηθεί: Οι αποφάσεις συχνά γίνονται χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις ιδιαιτερότητες της εγχώριας νομοθεσίας. Υπάρχει μια Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου. Είναι το ίδιο για όλες τις χώρες που έχουν επικυρώσει, μεταξύ άλλων και για τη Ρωσία, που εγκρίθηκε το 1998. Οι αποφάσεις λαμβάνονται μόνο βάσει της παρούσας Σύμβασης, χωρίς να υπεισέρχεται σε εσωτερική νομοθεσία.

Ωστόσο, οι υπάλληλοι μας έχουν λίγο πονηρό, να δει την αιτία ενός τέτοιου νόμου μόνο στην «εσφαλμένη ερμηνεία της ΕΣΔΑ εσωτερική νομοθεσία μας.» Στο Στρασβούργο νομοθέτες ρίξει το φταίξιμο άγνοια της ψυχολογίας, τη νοοτροπία, τον πολιτισμό και τις παραδόσεις. Στην πραγματικότητα, αυτό σημαίνει μόνο ένα πράγμα: χτίστηκε νέο πρωτότυπο ιδεολογίας στη Ρωσία. Πόσες φορές έχουμε ακούσει για την ταυτότητά μας, την πνευματικότητα, την ενότητα, και ούτω καθεξής. Δ; Στην πραγματικότητα, η Ρωσία έχει κάνει ένα ακόμη βήμα με στόχο τη διατήρηση πολιτικό και νομικό της σύστημα.

Ποιος διορίζει τους δικαστές; Πρόεδρος. Ως εκ τούτου, αφελώς πιστεύουν ότι η Ρωσία θα ανεχθεί την πρακτική, όταν πολλές νομικές υποθέσεις πηγαίνουν από την επιρροή της πολιτικής σφαίρας. Παρά το γεγονός ότι η υπεροχή του διεθνούς δικαίου έναντι της Ρωσίας αναγνωρίζεται από το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, στην πράξη, ήταν απαραίτητο να αλλάξει στους υπαλλήλους μας.

Η περίπτωση της «YUKOS» - ένα σοβαρό πλήγμα για τη ρωσική πολιτική ελίτ

Όλα τα «Yukos» ξεκίνησε με την αμφιλεγόμενη υπόθεση. Διεθνή δικαστήρια να μηνύσουν τη Ρωσία αρκετά δισεκατομμύρια δολάρια υπέρ των πρώην ιδιοκτητών της ομάδας. Μετά από αυτό έγινε σαφές: ήρθε η ώρα να αλλάξει κάτι σε αυτό το σύστημα. Υπενθυμίζουμε ότι Χοντορκόφσκι είχε κατηγορηθεί για αθέμιτο ιδιωτικοποιήσεων. Ίδιος ο δισεκατομμυριούχος δήλωσε ότι η πρακτική, η οποία χρησιμοποιήθηκε από την εταιρεία του, ήταν φυσιολογικό εκείνη την εποχή. Φυσικά, Χοντορκόφσκι χρησιμοποιούνται τα πρότυπα του νόμου που δεν ισχύουν σε άλλες εταιρείες πιστοί στο Κρεμλίνο, αλλά δεν ήταν για να δικαιολογήσει την «YUKOS».

Διεθνή δικαστήρια πολιτικοποιημένη από αυτή τη διαδικασία. Υπήρχαν σαφή παραβίαση της ρωσικής νομοθεσίας. Το γεγονός ότι ο νόμος δεν ισχύει για άλλους συμμετέχοντες στην αγορά, δεν θα έπρεπε να είναι, κατά τη γνώμη του ρωσικού δικηγόρους για να αποζημιώσει τους ιδιοκτήτες της εταιρείας πετρελαίου. Όμως, όπως αποδείχθηκε, οι διεθνείς δικαστήρια έχουν αναγνωρίσει πολιτικοποιηθεί υπόθεση και τάχθηκε με την ντροπιασμένος ολιγαρχικός.

Αυτή η διαδικασία κατέστησε σαφές στην κυβέρνηση μας: είναι καιρός να αποστασιοποιηθεί από όλες τις οργανώσεις αυτές, δεδομένου ότι δημιουργεί ένα κακό προηγούμενο για μελλοντικές μελέτες.

Το αποτέλεσμα ήταν ένας νόμος βάσει του οποίου η προτεραιότητα του διεθνούς δικαίου έναντι της Ρωσίας αναγνωρίζεται μετά από έλεγχο του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας για τη συμμόρφωση με τις αποφάσεις του ΕΔΑΔ βασικού νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Αλλαγή της σειράς των υποβάλει καταγγελία προς την ΕΣΔΑ κατά της Ρωσίας

Ωστόσο, αξίζει να σημειωθεί ότι η χώρα μας δεν είναι έξω από το διεθνές νομικό σύστημα. Επισήμως, η ρωσική Συνταγματικό Δικαστήριο διευκρινίζει ότι μετά από όλα την υπεροχή του διεθνούς δικαίου επί της Ρωσίας παραδέχεται, αν και επισήμως. Το πιο πιθανό, αναφέρεται στα μη πολιτικά περιπτώσεις κατά τις οποίες εξακολουθεί να ακυρώσει τις αποφάσεις, αν η ΕΣΔΑ δεν συμφωνεί με μας σύστημα δικαιοσύνης. Σε κάθε περίπτωση, τώρα είναι στη διακριτική ευχέρεια του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Και άλλαξε τους κανόνες για την υποβολή καταγγελίας στο Στρασβούργο. Νωρίτερα, σε μια αστική υπόθεση, για παράδειγμα, ήταν αρκετό για να τον χάσει σε δεύτερο βαθμό, και ήταν δυνατό να υποβάλει καταγγελία με το διεθνές δικαστήριο. Το ΕΔΑΔ δεν έκρινε την αναίρεση και εποπτικό έλεγχο της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, δεδομένου ότι δεν έχουν το δικαίωμα να κάνουν μια νέα απόφαση. Τώρα - μπορεί, σύμφωνα με τη νέα μεταρρύθμιση, η οποία άλλαξε τη διαδικασία προσφυγής στο Στρασβούργο. Σήμερα χρειαζόμαστε για να φτάσουμε στον άνω ρου του Δικαστηρίου πριν από καταγγελία στο Διεθνές Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.