Γιατί μπορεί να χρειαστεί φορέων πυρηνικών αεροσκαφών Ρωσία;

Κατά τη διάρκεια του εικοστού αιώνα, αεροπλανοφόρα είναι ένα σύμβολο της επιθετικότητας, δεν είναι πάντα μετατρέπεται σε μια στρατιωτική σύγκρουση έγκειται κατά καιρούς σε μια επίδειξη δύναμης. Έτσι ληστή, κρατώντας στο δεξί του χέρι ένα βαρύ λοστό, και το αριστερό τούβλο, ευγενικά προσφέρεται να αγοράσει το τελευταίο για ένα στρογγυλό ποσό.

Το περιεχόμενο των ισχυρών ναυτικών δυνάμεων φτωχές χώρες δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά. αεροσκαφών κόστος μεταφοράς σήμερα σε συγκρίσιμες τιμές είναι 10-15 δισ. δολάρια, και η κατασκευή του συνεπάγεται πρόσθετο δημοσιονομικό κόστος για τη συντήρηση της τεχνικής κατάστασης και την καταπολέμηση της ικανότητας σε ετήσια βάση συγκρίσιμα με το ποσό αυτό. Δεν είναι λοιπόν περίεργο που λένε ότι ο καλύτερος τρόπος για να καταστρέψει τον εχθρό - είναι να του δώσει ένα ισχυρό πολεμικό πλοίο.

Η επιτυχής διεξαγωγή των στρατιωτικών επιχειρήσεων είναι εξαιρετικά δύσκολο χωρίς την επίτευξη υπεροχή του αέρα. πόλεμος Πόλεμος δεκαετίες (Κορέα, Βιετνάμ, Φώκλαντ) δεν κάνει χωρίς εκτελούν πλόες κοντά στην πηγή των πλωτών αεροπορικές βάσεις των συγκρούσεων εξασφαλίζοντας την παρουσία στο χώρο αέρα εκατοντάδων αεροσκαφών.

Η συζήτηση για το πόσο απαραίτητο αεροπλανοφόρα η Ρωσία, συνεχίζοντας από τη σοβιετική εποχή. Οι αντίπαλοι χωρίζονται σε δύο κύριες ομάδες, συμβατικά ονομάζεται «περιστέρια» και «γεράκια». Η πρώτη υπέρ της αρχής της αυτάρκειας, που είναι, για να ελαχιστοποιηθεί το κόστος του πολέμου, και η δεύτερη - για μια κατάλληλη και ισορροπημένη απάντηση σε σχεδόν οποιαδήποτε πρόκληση.

Η σοβιετική οικονομία στην αποτελεσματικότητά της δεν θα μπορούσε να σταθεί στον ανταγωνισμό με την παραγωγική ικανότητα του κύριου ανταγωνιστή, τις Ηνωμένες Πολιτείες, έτσι ώστε η κατασκευή ενός φορέα ντουζίνα πυρηνικά αεροσκάφη δεν πραγματοποιήθηκε. Στη δεκαετία του '70, το καθένα από αυτά τα αεροπλανοφόρα κοστίζει Αμερικανοί φορολογούμενοι περίπου ένα δισεκατομμύριο δολάρια. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του '80 σε Nikolaev τέθηκαν βαρύ καταδρομικό «Varyag» και «Τιφλίδα», ικανή να αναλάβει στο κατάστρωμα πτήσης του πενήντα σύγχρονα πολλαπλών χρήσεων υπερηχητικά αεροσκάφη, δεν είναι κατώτερη από την προδιαγραφή «Hornet» και το F-16, για να μην αναφέρουμε το «Tomcat» και «φάντασμα». Μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ υπήρξε μια ερώτηση σχετικά με το αν αυτές οι μεταφορείς ανάγκη αεροσκάφη της Ρωσίας και, σε γενικές γραμμές, τι να κάνει με αυτούς.

Κατέστη ένα Solomonic λύση. Που τέθηκε σε λειτουργία «Τιφλίδα» εντολή Στόλου της Μαύρης Θάλασσας είχε τον χρόνο να μεταφέρει στο Βόρειο Στόλο, όπου πραγματοποιεί με επιτυχία σε ενεργό υπηρεσία με το όνομα «Ναύαρχος Kuznetsov» και το ημιτελές «Varyag» ήταν σκουριά στο ναυπηγείο Nikolaev, μέχρι που πωλούνται στην Κίνα στην τιμή των παλιοσίδερα.

Ερήμωση και τη γενική οικονομική ύφεση της δεκαετίας του ενενήντα έχουν επιβληθεί δυτικοί αναλυτές να πιστεύουν ότι η Ρωσία δεν μπορεί πλέον να ισχυριστεί ότι είναι μια υπερδύναμη. Είναι πολύ πιθανό σενάριο φαίνεται διαίρεση της χώρας και την δημιουργία πλήρη έλεγχο σε αυτό. Ωστόσο, σε κάποιο σημείο, τα πράγματα δεν πάνε σύμφωνα με το σχέδιο. Λένε, εμπόδια ...

Η πληρωμή του εξωτερικού χρέους και να εξαχθούν συμπεράσματα σχετικά με τους κινδύνους της αδιαφορίας για την ασφάλεια του το παράδειγμα άλλων χωρών, τη διαχείριση της χώρας αποφάσισε να ενισχύσει τις άμυνες, χωρίς να αγνοούμε και το Ρωσικό Ναυτικό. Φορείς σε πρώτη φάση δεν πρόκειται να κατασκευάσει, με έμφαση στην κύρια δύναμη απεργία - υποβρύχιο στόλο.

Εν τω μεταξύ, τα στρατιωτικά δόγματα πολλών κρατών έχουν αλλάξει σημαντικά. Κίνα και την Ινδία - η χώρα που κανείς δεν μπορεί να κατηγορηθεί για νεο-αποικιοκρατία - ωστόσο, άρχισε να κάνει προσπάθειες για να δημιουργήσουν το δικό τους ολοκληρωμένο στόλο με αεροπορική υποστήριξη. Η Ιταλία και η Ισπανία επίσης έχουν αποκτήσει, έστω και μικρή, αλλά οι μεταφορείς. Μια πλήρης πλοία αυτής της κατηγορίας, και με το εργοστάσιο πυρηνικής ενέργειας, έχει η Γαλλία. Γιατί χρειαζόμαστε τέτοια όπλα σε χώρες που δεν αναζητούν μια στρατιωτική κατάληψη ξένο έδαφος και το κατά πόσον οι μεταφορείς πρέπει Ρωσία;

Το ερώτημα είναι μάλλον ρητορικό. Στο μακρινό από το κράτος ακτές ένωσή μας είναι δύσκολο να ασκήσει στρατιωτική πίεση, αν ακτές του θα είναι φορείς της Ρωσίας. Εκτός από τη διατήρηση της στρατιωτικής ισοτιμία έχει καμία υπερδύναμη, υπάρχουν οικονομικά συμφέροντα, την ανάγκη να υπερασπιστεί που μπορεί να προκύψουν σε περιοχές γύρω από την οποία παρέχονται πληροφορίες πύλες τώρα και δεν θυμάμαι. Η ιδιοκτησία ενός πλήρους στόλου, είναι σε θέση να λύσει τυχόν πολεμικές αποστολές σε απομακρυσμένες περιοχές - δεν είναι μόνο ένα θέμα εθνικής κύρος και στρατιωτική αναγκαιότητα, αλλά και οικονομικής σκοπιμότητας.

Προφανώς, τα νέα αεροπλανοφόρα το Πολεμικό Ναυτικό της Ρωσίας θα λάβουν, αλλά αναμένουμε αυτό το γεγονός κατά την επόμενη δεκαετία, δεν είναι απαραίτητο. αυτή η κατηγορία των πλοίων δεν είναι δαπανηρή μόνο στην ίδια, χρειάζεται την κατάλληλη υποδομή. Χτισμένο κατά πάσα πιθανότητα θα ολοκληρωθεί αεροπλανοφόρα, η πυρηνική ενέργεια φυτών, με εκτόπισμα πάνω από 100 χιλιάδες. Τόνους, σχεδόν απεριόριστη εμβέλειας και μεγάλη διάρκεια ζωής της μπαταρίας. Ίσως θα είναι μικρότερη από αυτή των ΗΠΑ, αλλά είναι αρκετό για να της Ρωσίας συμμάχους δεν φοβάται κανέναν.