Λάθος συμπέρασμα: προσφυγή και την ευθύνη των εμπειρογνωμόνων. Όταν η γνώμη ενός εμπειρογνώμονα εγκεκριμένου από την ψεύτικη;

Η γνώμη εμπειρογνώμονα - ένα από τα πιο σημαντικά στοιχεία στο δικαστήριο. Ανεξάρτητα από το αν υπάρχει ή όχι ποινικό, διαιτησία ή αστική υπόθεση, η αξιοπιστία της γνώσης και της εμπειρίας των ειδικών αποτελεί ακρογωνιαίο λίθο της διαδικασίας.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο σε εκείνες τις περιπτώσεις όπου κάποιος ειδικός όσον αφορά την απάτη και να κάνει εν γνώσει του ψευδή συμπέρασμα - είναι πάντα ένας λόγος για το κράτος να παρέμβει και να φέρει τον δράστη ενώπιον της δικαιοσύνης.

Ποιο είναι το συμπέρασμα είναι προφανώς ψευδές;

Με βάση το περιεχόμενο της Τέχνης. 307 του Ποινικού Κώδικα, το οποίο περιγράφει μια κατηγορία των εγκλημάτων, τα δικαστήρια και νομικά θεωρητικοί κάνουν είναι πάντα ένα συμπέρασμα: Dacha ειδικός λανθασμένο συμπέρασμα είναι αδίκημα μόνον εφόσον διαπράττονται με άμεση πρόθεση. Αυτό σημαίνει ότι οι εμπειρογνώμονες δεν είναι απλά γνωρίζουμε ότι τα δεδομένα που περιέχονται στην έκθεσή του δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, αλλά και θέλησε να παραπλανήσει το δικαστήριο ή έρευνα.

Έτσι, είναι αδύνατο να διαπράξει ένα τέτοιο έγκλημα κατά λάθος. Αν ο εμπειρογνώμονας πλαστή και επιπόλαια εκτίμηση της, έκανε ένα λάθος - δεν θα είναι υπεύθυνη. Ωστόσο, το συμπέρασμα αυτό δεν σημαίνει ότι ένας κακόβουλος ειδικός μπορεί πάντοτε να ανατρέχουν στην σφάλματος. Από τότε, όπως ο εμπειρογνώμονας έχει υπογράψει μια έκθεση, η οποία περιέχει ένα ψέμα, διαπράττεται ένα έγκλημα. Όταν η έρευνα αρχίζει, θα πρέπει να δουλέψουμε σκληρά για να αποδείξει ότι δεν γνώριζε και δεν μπορούσε να γνωρίζει ότι το συμπέρασμα αυτό δεν είναι αλήθεια.

Μήπως ο λόγος για το ψέμα;

Οι λόγοι για τους οποίους ο ειδικός παραποιημένα σκόπιμα τα στοιχεία είναι σημαντικά μόνο για το σκοπό της τιμωρίας. Όποια και αν είναι ο λόγος, μια σκόπιμη ειδικός ψέμα είναι πάντα ένα έγκλημα. Ωστόσο, αν η ποινική υπόθεση, συγκινημένος ήδη σε σχέση με τον εμπειρογνώμονα, το δικαστήριο καταλήξει στο συμπέρασμα ότι αξίζει να συγχωρεθεί ο πρώην δικαστής, που απλώς θα ανατεθεί σε μια πιο επιεική ποινή.

Τι είναι υπεύθυνος για την ψευδή συμπέρασμα;

Στην περίπτωση αυτή το δικαστήριο έκρινε ότι ο εμπειρογνώμονας, που προσελκύονται από την υπόθεση, παραποιημένα σκόπιμα συμπέρασμά του, θα πρέπει να τιμωρηθούν. Ένα συγκεκριμένο μέγεθος του παρέχεται Art. 307 του Ποινικού Κώδικα. Ανάλογα με τις συγκεκριμένες περιστάσεις της υπόθεσης οι ακόλουθες κυρώσεις μπορούν να εφαρμοστούν σε έναν εμπειρογνώμονα:

• ποινή - στην περιοχή 80 χιλιάδες ρούβλια, ή το εισόδημα για το εξάμηνο?
• απαιτούνται 480 ώρες λειτουργίας?
• σωφρονιστικής εργασίας - μέχρι και 2 χρόνια?
• σύλληψη μέχρι 3 μήνες.

Πρόστιμο και σύλληψη - δεν είναι μόνο αυτό

Σε αυτή την περίπτωση, αν ο εμπειρογνώμονας συμμετείχε σε μια ποινική υπόθεση που αφορά στον τάφο (δηλαδή, ένας εκ των οποίων μπορεί να καταδικαστεί σε φυλάκιση 10 χρόνια) ή σοβαρή (όπου η ζωή για πάνω από 10 χρόνια, ή ισόβια κάθειρξη, ή επίσημα ακόμα δεν έχει ακυρωθεί, αλλά όχι για να επιβάλει τη θανατική ποινή) - ο εμπειρογνώμονας θα πρέπει να τιμωρούνται σκληρότερα. Σε περίπτωση τυχόν πρόστιμα ή ispravrabotah δεν μπορεί να είναι ερώτηση. Η ποινή θα αναγκαστούν είτε εργασίας ή φυλάκιση μέχρι 5 χρόνια.

Θα πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι ο ειδικός υπεύθυνος για την ψευδή συμπέρασμα δεν απαιτεί, ότι βάσει της σύναψής της, το δικαστήριο έκανε το λάθος απόφαση. Φτάνει πια το γεγονός ότι οι εμπειρογνώμονες δεν είναι απλά ένα λάθος (το οποίο είναι δυνατόν σε κάθε επάγγελμα), και έδωσε ένα λανθασμένο συμπέρασμα, δίνοντας πλήρη επίγνωση του γεγονότος ότι το κάνει.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, ένας ψεύτης ειδικός μπορεί να αποφύγει την ευθύνη;

Ρωσική ποινικού δικαίου, σε ορισμένες περιπτώσεις είναι αρκετά συγκαταβατικός. Όσον αφορά τους ειδικούς, παραποίηση πορίσματά της, είναι επίσης εμφανής. Σημείωση για την Τέχνη. 307 του Ποινικού Κώδικα ορίζει ότι, αν ένας ειδικός πριν από την ετυμηγορία ή απόφαση του δικαστηρίου στην περίπτωση αυτή, η εξέταση του οποίου είχε εμπλακεί, ομολογεί εθελοντικά ένα ψέμα, μπορεί να απελευθερωθεί από την τιμωρία.

Όταν ο αρμόδιος ελεγκτής των εμπειρογνωμόνων;

Όσον αφορά το έργο των ελεγκτών έκθεση εν γνώσει του ψευδή ελεγκτή αναγνωρίζεται σε περίπτωση που το ή αποφάσεων κάνουμε χωρίς έλεγχο, ή αν το περιεχόμενο των εγγράφων που εξετάστηκαν κατά τον έλεγχο, σε αντίθεση με τα συμπεράσματα ότι ο ελεγκτής εμπειρογνώμονας έκανε το συμπέρασμά του. Δεν είναι τόσο σημαντικό που ήταν ένα λανθασμένο συμπέρασμα - ατομική ελεγκτής ή μέλος του οργανισμού ελέγχου.

Όσον αφορά την έκθεση ελέγχου, ισχύουν οι ίδιοι κανόνες όπως και για άλλους εμπειρογνώμονες: έκθεση ενός εσκεμμένα ψευδείς ελεγκτή μπορεί να χαρακτηριστεί ως τέτοια μόνον εάν η απόφαση του δικαστηρίου για το συγκεκριμένο γεγονός.

Οι συνέπειες για τον ελεγκτή θα είναι η ίδια όπως και για όλους τους άλλους ειδικούς. Κατ 'αρχάς, ο ελεγκτής θα πρέπει να στερηθεί την άδεια για τη διεξαγωγή τους επαγγελματικές δραστηριότητες. Δεύτερον, μπορεί να οδηγηθούν στη δικαιοσύνη, σύμφωνα με το ποινικό δίκαιο. Σχετική κοινό, εκτός από τους γενικούς κανόνες που αφορούν όλους τους εμπειρογνώμονες, και λειτουργεί ένα ξεχωριστό άρθρο - Τέχνη. 202 του Ποινικού Κώδικα.

Έτσι, αν διαπιστώσετε ότι Γοητευμένος να συμμετάσχουν στην δίκη ο ελεγκτής διαστρεβλωθεί σκόπιμα τα στοιχεία δοκιμών, μπορεί να οδηγηθούν στη δικαιοσύνη και ως εμπειρογνώμονας και του ελεγκτή. Η τιμωρία για τον ελεγκτή, όπου πιο σοβαρή - έως και φυλάκιση για τρία χρόνια. Στην ίδια περίπτωση, αν οι ενέργειες ελεγκτή βλάψει ένα παιδί ή άτομο με αναπηρία, το ανώτατο όριο της τιμωρίας ανέρχεται ήδη μέχρι πέντε έτη. Την ίδια στιγμή, σε κάθε περίπτωση, ο ελεγκτής θα πρέπει να στερούνται του δικαιώματος να ασκήσουν το επάγγελμά τους για χρονικό διάστημα μέχρι τριών ετών.

Ποιος άλλος διώκονται για ψέματα στο δικαστήριο ή κατά τη διάρκεια της έρευνας;

Εκτός από τους ειδικούς, δίνοντας ένα λανθασμένο συμπέρασμα, για τον ίδιο ακριβώς ευθύνη εμπλέκονται περισσότερα ορισμένα άτομα. Σε αυτά περιλαμβάνονται:

• μάρτυρας - για ψευδή κατάθεση?
• μεταφραστής - για σκόπιμη λανθασμένη μετάφραση?
• ειδικός - και για παράνομη φυλάκιση. Από πλευράς δικονομικού δικαίου είναι η διαφορά μεταξύ εμπειρογνωμόνων και ένας ειδικός είναι διαθέσιμο, αλλά σε αυτή την περίπτωση μπορεί να αγνοηθεί. Ο ειδικός είναι, επίσης, ένα πρόσωπο που έχει ειδικές γνώσεις, και αν τα χρησιμοποιεί σε βάρος της δικαιοσύνης και της αλήθειας - ο ίδιος θα είναι υπεύθυνος σύμφωνα με το νόμο.

Όλως περιέργως, για την ευθύνη ψευδορκία μπορεί ακόμη θέμα που θύματος. Και εδώ είναι μια παρόμοια διάταξη σε σχέση με τον εναγόμενο δεν υπάρχει πια. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ο κατηγορούμενος βρίσκεται ήδη σε μειονεκτική θέση με άλλους ενδιαφερόμενους φορείς. Εναντίον του το έργο της αστυνομίας και της έρευνας, τα δικαιώματά τους χρειάζονται ειδική προστασία.

Σε κάποιο βαθμό, η αναλογία εδώ μπορεί να χρησιμεύσει ως ένα πρότυπο σύμφωνα με το οποίο ο κατηγορούμενος δεν είναι υποχρεωμένος να καταθέσει ως μάρτυρας. Και πάλι, σε αντίθεση με το μάρτυρα ή του θύματος, μπορεί με ασφάλεια να αρνηθεί να μιλήσει, και δεν θα υποστεί καμία ευθύνη για αυτό. Εδώ, η ίδια αρχή ισχύει επιπλέον προστασία.